melissac11的部落格

背叛與反背叛
只要不是太愚蠢或者太過自我，以致於無法察覺事態發展的新聞記者，就能瞭解到，記者所做的一切，在道德面上都是站不住腳的。新聞記者屬於有自信的人，窺探著別人的虛榮、無知與孤獨。在獲得別人的信任後，卻又不帶悔意地背叛他們。新聞記者又好像容易輕信別人的寡婦，在某天醒來時，發現身旁魅力十足的年輕人已捲走她的積蓄，逃逸得無影無蹤。所以，新聞記者報導中的當事者，看到這些文章或書籍出版時，都能切身感受到這樣的慘痛教訓。(就如同輕信別人的寡婦某天醒來發現身旁魅力十足的年輕人已捲走她的積蓄，逃逸得無影無蹤。報導中的當事者在看到文章或書籍出版時，才發現得到慘痛的教訓)新聞記者依照自己的情緒起伏，以各種不同方式，來為他們背叛別人或遭別人背叛找尋合理化的藉口。當新聞記者冠冕堂皇地談論言論自由，或高談闊論「公眾知的權利」時，他們最不願談論寫作的藝術，最低調地談論如何養家餬口。

這些文章中的當事者所遭遇到的痛苦，並不只是文章赤裸裸地呈現他們的故事，或是他們的觀點被曲解，真正讓當事者痛苦不悅、甚至有時候迫使他們走極端去報復的事情是，他們被欺騙了。在閱讀這些有爭議的文章或書籍時，當事者必須面對的事實就是，新聞記者雖然看起來親切且富有同情心，一心一意的想徹底瞭解當事者，並且高度認同當事者對事情的看法。但是，事實上，這些新聞記者並不想在這個事件上與當事者立場一致，他們只想撰寫自己想要寫的故事。一個正在進行中的專訪想要達到的目的，與專訪實際能幫助的事情，其中間的落差，通常讓當事者震驚不已。當事者面對的情況就類似（一九六○年代初在耶魯大學）由史丹利．米爾格蘭所做的著名心理實驗的受試者所面對的情況。受試者在被誘騙之下，認為自己正參與一項有關懲罰對學習與記憶所造成的影響的研究。而實際上，這項實驗卻是為了測試他自己在權威的壓力下所表現出來的殘酷能力。在精巧設計、造假的實驗室陷阱中，這位「天真的主角」──也是在新港報紙廣告中回答問題的志願者──被下達指示，當另外一個或許也是志願者的人在回答測試題時，如果答錯的話，必須對他施加電擊，並逐漸增加痛苦指數。在《順從權威》這本由米爾格蘭所撰寫關於此實驗的書中，寫到他對於有那麼多受試者居然聽從實驗者的指示，而且當另外那位（偽裝的）受測者已經因為電擊而痛苦尖叫，他們仍繼續拉動電鈕。這位被電擊者只是個演員，假裝痛苦，被綁上的電擊裝置則是舞台道具。米爾格蘭的目的是為了瞭解，一般美國人在面對如同一般德國人所面對的相似情形下，他們的作法會如何──德國人過去曾被下令消滅歐洲猶太人。實驗結果看起來讓人大失所望，儘管少數人在面對被電擊者的求救訊息時，拒絕再進行此一實驗，多數人還是會乖乖地繼續進行一次又一次的電擊。米爾格蘭這個令人心寒的實驗並不是重點，重點在於這個情境的@＄結構＄&：刻意誘導的欺騙，之後則是片刻令人震驚的啟示。

米爾格蘭實驗中的受試當事者，當「被告知真相」或「被告知騙局」──這是米爾格蘭的用語──時，他們心裡的看法迅速轉折，這就好像一本書或一篇文章中的當事者第一次閱讀那本書或文章時，所感受到與原先受訪內容有落差的心境一樣。文章的當事者在受訪過程中並未感受到如「艾希曼實驗」【1】（一般的稱法）的當事者在實驗時所承受的壓力與憂慮。相反的，他處在一種自戀者假期的心態中──但是，當劇情突然出現轉折時，他也面臨極端受羞辱的局面，因為在這個不知道內情為何的人格測試中，他沒有通過測試。

《順從權威》此書的讀者與米爾格蘭都知道此一騙局的技術性細節，但是新聞作品的讀者則只能想像揣測作家如何誘使當事者說出有關自己的事情，當事者本身不太可能主動提供答案。當事者得知被騙，他通常會重新振作，走出這場騙局，他與新聞記者之間的關係就如同那些結局悽慘的戀愛般被當作垃圾而拋在腦海之外。偶爾有些當事者會與新聞記者牽扯太深，以至於當事者無法放過記者，甚至在這本讓人難堪的書藉滯銷很久之後，這種關係還一直纏繞於無窮無盡的法律訴訟之中，當事者將新聞記者與自己綁在了一起。但是，即使此時，新聞記者的背叛行為也不會曝光，因為承接該案件的律師把當事者被欺騙的故事，轉化為典型的毀謗罪類型，例如毀損人格或錯誤陳述事實或任意地輕忽事實。

一九八四年夏天，有位當事者對新聞記者提出控訴。然而，令人意料之外的是，這齣背叛愛情的故事並未被轉型為傳統的情節，反而進一步論述地更直接、更強而有力，以致於審判團的六位陪審員中有五位被說服了，認為某個因謀殺了太太以及兩個稚齡的小孩而被連續判了三個無期徒刑的人，比欺騙他的那個記者還值得同情。