melissac11的部落格

冰河及永凍層在融化，海平面升高，降雨的形態在改變，風也越來越強，同時，海洋過度補撈，沙漠話嚴重，森林面積越來越少，這個星球上的物種越來越少我們活在一個有毒的廢棄世界……─貝特

環境與生態浩劫的議題在國內雖已漸受注意，但並未受到普遍重視。臺灣過去數十年經歷四小龍之首的經濟風光與驕傲，卻也付出了環境惡化慘痛的代價。這個現象，自然引起國內人文學者的深刻思考，而這方面的文學專書卻很少。

本書是國內第一本以生態為主題的西洋文學專書。開啟以生態批評的觀點來詮釋文學、思想與文化，勾勒出人與自然共生共榮的願景。內容分七個部份：1.生態文學理論的爬梳；2.人與非人的關係；3.生態女性主義；4.全球原住民文學；5.動物與文學；6.有機農業論述；7.全球暖化論述，含括各文類與主題，並兼顧多樣性與實用性，所集結生態文學專文11篇，充分表現台灣人文學者對後人文主義與生態論述的高度關懷。

作者簡介

蔡振興

臺灣大學外文研究所文學博士，現任淡江大學英文系教授兼系主任、中華民國文學與環境學會理事長(ASLE-Taiwan)、中華民國比較文學學會副理事長。

主要教授科目為英文寫作、西洋文學概論、文學作品導讀、英國文學、美國文學、英美詩選及文學批評。研究領域為文學理論、史耐德研究、全球暖化論述、生態文學與文化批評及世界文學。英文主要著作為Gary Snyder, Nature and Ecological Communication (Bookman, 2010)；近期期刊論文有“Gary Snyder: Translator and Cultural Mediator Between China and the World”(Comparative Literature Studies, 2012)、“(Post)Modernity in the Penal Colony: Richard Flanagan’s Gould’s Book of Fish”(Neohelicon, 2011)。

7吃或不吃，根本不是問題：《冰原歷險記》中動物的滅絕
臺灣師範大學英語學系梁孫傑

我們不得而知，狼是否從〈小紅帽〉中所扮演的角色開始，就變成人人喊打的「大壞野狼」，但我們確實知道，這隻狼並沒有如我們一般所知道的野獸進食習性，先撕扯、咬碎、再咀嚼獵物，而是把奶奶和小紅帽整個兒完好無缺地吞嚥到肚子裡，然後安心的躺在床上呼呼大睡，等著胃液慢慢兒消化老幼兩人。這個獵人口中「怙惡不改的罪人」（Grimm 109），犯下吃人的滔天惡行，難怪成為古今中外幾乎人人唾棄的「大壞野狼」。就進食習慣而言，這個童話故事似乎告訴我們，吃肉，特別是吃人肉，是動物的行為，不容於人類文明進化的社會。

因此對照狼的食物，奶奶吃的是蛋糕和葡萄酒。我們或許可以初步推斷，吃肉代表卑鄙狡猾邪惡的獸性，吃素代表慈悲正義善良的人性。不過假如我們平心靜氣想想，這頭狼的所做所為真的如傳言中的「畜牲」行徑嗎？假如是的話，那麼在剛遇到小紅帽時，為什麼不先吃了這個小女孩呢？狼和牠的獵物，單獨在廣茂的森林裡，距離村落約15分鐘的路程，這是天然絕佳的犯罪地點，此其一；再者，這頭狼也同時在內心盤算著：「這細皮嫩肉的小東西會是肥美的一小口，一定比老的要來得好吃」(Grimm 108)。但是，狼竟然完全違背身為動物的本能和天性，捨棄眼前鮮嫩多汁的美食而直奔木屋先吞下氣血兩虛且身上有病的老奶奶。這完全是逆反本性的選擇，先吃不好吃的肉再吃好吃的肉。更何況小女孩也很有可能就此迷失在森林裡，永遠到不了奶奶家，煮熟的鴨子就這麼飛了。狼為什麼會做出這麼高風險的決定呢？

一、吃肉文化

假如「人吃人」是英雄成長的歷程和人類社會建構的基石，那麼〈小紅帽〉所呈現人類和動物的進食行為正是對於這種思維模式的批判和反思，同時還顯示了「人類中心主義」（anthropocentricism）從中作祟的蹤跡。人類是萬物之靈，只有我們可以隨意消耗動物的生命和肉體，怎能容許卑下的牲畜來吃我們的血肉？

要吃人子的肉，喝人子的血，首先要成為人。換句話說，狼耗費那麼大的功夫，壓抑吞噬的慾望，泯滅自身的狼性，用了藉口把小紅帽留在森林摘花，沿路直奔奶奶家，以小紅帽的身份吃了奶奶，然後穿上奶奶的衣服，並假扮奶奶和小紅帽虛與委蛇一番，才吃了小紅帽。這一切延宕進食的展演，在在說明狼不能以狼的身份吃掉人，牠必須費盡心思扮演人類，模仿小紅帽，以她的嘴巴說話，以她的手敲門，以小女孩的身份吃掉奶奶；進而穿上奶奶的衣服，模仿奶奶，以她的身體躺在床上，以她的嘴巴說話，以她的耳朵眼睛鼻子替代動物的感官，以奶奶的身份吃掉小女孩。顯然，狼變身成人的企圖最終還是失敗了。小紅帽識破了牠的裝扮，狼就算披著人皮，還是一頭動物。既然是動物，牠吃人的資格就被取消了，奶奶和小紅帽也得以安然回返。